在民進黨總統初選即將揭曉前，看到某「第一大報」(這名稱有機會再加解析)連兩日在A2版的標題上出現「仇恨」兩字，相當刺眼。又不是中國派的媒體，怎麼會將「仇恨」標籤貼在本土政黨的選舉活動上？
首先是刊參選人之一稱：「反對仇恨拉票」，語當有所指涉。隔天，該報大記者評論的用詞就更誇張了，什麼「政黨若成為仇恨製造機」、「中了引蛇出洞的圈套，民進黨覆亡不遠」云云，套句阿扁的話「有那麼嚴重嗎」？
如果是最會高唱「團結」的人，又怎麼會一下子就用這麼極端的用語？難道嫌中國派媒體挑動的力道仍有不足，再添點柴火，為結果揭曉先埋個伏筆？
非關「仇恨」，而是極其厭惡媒體與政客一搭一唱，藍綠標準均同。政客無法期待，媒體不「獨立」，人民沒有「自由」。
過去威權時代，媒體由黨國豢養，現在，媒體或在政治偏向略有差異，但都依附在政商之間，多的是利益交換下製造出來的新聞，目的不同，洗腦的手段卻因襲下來，企圖繼續愚民、維持控制。
在媒體經營環境日趨嚴峻下，其實，基層工作者裁員、降薪，是相當可憐的，為保有工作，能不像「浮士德」出賣靈魂已難能可貴了。但還是有一些「媒體權貴」，以為自己往來無C咖，攀龍附鳳，能頤指氣使，不可一世。
有些名筆、名嘴，或擁有固定方塊專欄或節目通告，想罵誰就罵，宛如明星，但其招式用老仍不自知，久而久之成為政客或媒體老闆的工具、打手，甚且遊走在政客的競選場合，以為可以當個「造王者」。其根本無視所謂「公器」是何物，早已抹銷政媒間的界線，也褻瀆了「第四權」。
選舉活動中，參選人本來就該接受選民嚴格地檢驗的，參選人與選民彼此互動，選民怎麼可以只算是「旁觀者」的地位呢，反倒是媒體才該是「旁觀者」吧，到底誰才是戲台下「介入過深」的「旁觀者」？
媒體自以為是裁判、球評，不曉得現在有球迷更專業、更認真；媒體自己不去監督參選人，不去揭穿政客虛偽的假面，還處處扮演起化妝師，反怪罪別人「正中核心」？
民進黨總統初選活動中，藍綠媒體難得有志一同，偏頗地將矛頭齊指特定參選人，處處為其支持者安罪名，最後連仇恨論都可搬出來，真是無以復加。
民進黨當然有檢討改進的地方，這是他們黨自己的事，媒體可以讓袒護的參選人就置身事外嗎？更荒謬的是，媒體有沒有搞錯，難道要民進黨也成為威權政黨嗎？還威脅說「覆亡不遠」咧，恐怕會先覆亡的是媒體的公信。
政客傲慢，媒體也同樣傲慢，竟然參選人教訓選民，媒體教訓讀者，到底誰還「活在舊時代」？
